Markering på Furuset mot islams umenneskelighet

SIAN avholdt stand på Furuset 20. august 2016. En bøling meningsmotstandere hadde loppet nærmeste McDonald for ballonger i et forsøk på å visualisere det fargerike fellesskap. Heliumballonger visualiserer godt  den faren som islamtåka representerer. Helium er dødelig ved innånding, på samme måte som islamtåka er dødelig for vantro. De duknakkede ynkryggene i ballonggeriljaen flagget derfor multikulturens farer for de tilstedeværende på Furuset.

Talene kan sees her;

Stig Andersen Margarita Bråten Arne Tumyr Kareem Sadraee Lars Thorsen Kjersti Margrethe Adelheid Gilje Anna Bråten Avslutningsord av Stig

Ved vår stand på Hamar 7. mai 2016, hadde vi besøk av rasistene i AUF. Sannelig dukket det ikke opp rasister på Furuset også, blant annet representert ved den kommunistiske bermen fra SOS Rasisme/Tjen Folket. Et par av kommunistene avga dna prøve, da de spyttet på våre fremstrakte menneskerettighetsflyere.

Kommunisten Tor Bach, som i en årrekke har engasjert seg i å gi våpenopplæring til gode muslimer, herunder minst to gode/døde muslimske jihadister i den Islamske Stat, hadde også krøpet frem for å myse på sine meningsmotstandere. Bach synes som kjent at voldsbruk kan være riktig, mot mennesker som mener noe annet enn ham selv. Det var lett å forstå at hans voldelige budskap fenget hos ungdommen fra Tjen Folket, som var svært aggresive.

Også kommunisten Lars Gule hadde tatt turen til Furuset. Lars Gule har tidligere gitt uttrykk for at « Det må jo også være noen grenser for hva vi i dag skal gjøre for å hindre at etniske nordmenn forsvinner fra jordens overflate. Det er ikke slik at vi eller noen annen “rase” eller etnisk gruppe kan ha noen garanti for at “vi” alltid vil eksistere». Tatt i betraktning den strålende jobben Gules likesinnede har gjort med å skifte ut befolkningen på Furuset, er det ikke til å undres over at han så tilfreds ut der han flanerte på Furuset torg.

Både Gule og Bach sine sterkt samfunnsskadelige virksomheter, og den negative effekt de to har på lettpåvirkelige og mangelfullt mentalt utrustede ungdommer som Tjen Folket, underbygger viktigheten av den folkeopplysning SIAN bedriver på gater og torg i Norge. Hva er det med islam, som tiltrekker seg rasister med sterke voldstilbøyeligheter som fluer på ei kuruke? Både Bach og Gule såvel som ungdommene i AUF og SOS Rasisme/Tjen Folket føler seg åpenbart kallet til å forsvare den jødehatende og voldsbejaende ideologien islam.

Arne Tumyr påpekte i sin tale at muslimene for ti år siden rev ned statuen av Trygve Lie, som står på torget på Furuset. Trygve Lie var generalsekretær i FN da menneskerettighetserklæringen ble vedtatt, og engasjerte seg for Israels sak. Gitt muslimenes hat både mot Israel og mot de menneskeskapte lovene som strider mot Allahs onde sharialov, er det intet overraskende i at de rev ned statuen. Unorsk ja, muslimsk, ja i den forstand at dette var en eksemplarisk muhammedansk maktdemonstrasjon overfor de vantro.  I dag er det ikke like mye uroligheter på Furuset som den gang. Muslimene har i stor grad skjøvet de vantro vekk fra området. Det hersker muslimsk «fred» på Furuset nå. «Fred» defineres som kjent i islam som «fravær av opposisjon mot islams herredømme».

Den fremmøtte ballonggeriljaens kunnskapsbrist om hvem det er i samtidens Norge som ikke respekterer menneskerettighetene  gjorde at vi hadde medbragt informasjonsmateriell om islams massive brudd på menneskerettighetene Men dette var kunnskap som de fremmøtte ikke ønsket å ta til seg.   Bakgrunnen var at motdemonstrantene i forkant viste at de hadde det grovt feilaktige inntrykk at SIAN ikke respekterer FNs verdenserklæring om menneskerettigheter av 1948.  Å agitere for islam og for menneskerettigheter i samme åndedrag slik disse menneskene gjorde, må være det ypperste en kan prestere av dårskap. 50 slike dårer bøyde sine nakker og krummet sine rygger i underdanighet for erobrerideologien islam på bussholdeplassen ved Furuset senter. Det var et sørgelig skue. Tåpene hadde åpenbart ingen kompetanse om islams utallige brudd på FNs menneskerettserklæring og andre FN konvensjoner. Vi tar derfor en gjennomgang av materien for å gi noen innblikk i årsaken til at islam i den form Muhammed skapte det, må forbys. 

Menneskerettighetene eksisterer for å beskytte individer. De kan ikke brukes som argument for å skjerme religioner, ideologier og tankesett fra kritikk. Dette faktum har åpenbart gått demonstrantene hus forbi. 

Når vi ser nærmere på FNs menneskerettighetserklæring, så kan det konstateres at islam bryter med en rekke artikler. I innledningen til menneskerettserklæringen står det : «...tilsidesettelse av og forakt for menneskerettighetene har ført til barbariske handlinger som har rystet menneskehetens samvittighet».  Målet med erklæringen beskrives som ; tale- og trosfrihet og frihet fra frykt og nød.  FN ser bakover og konstaterer barbari. Så definerer de et mål for fremtiden. FN sin målsetning med menneskerettighetserklæringen er den motsatte av islam sin uttalte målsetning, formidlet av Allah i koranen.  Faktum er at Islam har ansvar for de mest barbariske handlinger utført av mennesker de siste 1400 år. Faktum er at mennesker bosatt på islamstyrt område   i k k e  har  talefrihet, trosfrihet og frihet fra frykt og nød. Dette var de verdiene som FN listet opp som  m å l e t   med erklæringen.  Ikkemuslimer lever i konstant frykt for de morderiske gode muslimene. De fleste mennesker som lever på muslimsk område lever i nød fordi islam er uegnet som verktøy for å drifte siviliserte samfunn. Alle muslimske land er tilbakestående i større eller mindre grad, målt opp i mot vestlige sekulære demokratier. Noen av de islamske landene har kjøpt seg et bilde av sivilisasjon for oljepenger. De har modernitet men ikke sivilisasjon. De er barbarer i moderne drakt. 

Menneskerettighetserklæringen artikkel 1 fastslår at alle er født frie og med samme menneskeverd og menneskerettigheter.

Islam bestemmer at vantro er mindre verdt enn muslimer, at kvinner er mindre verdt enn menn, og at det er dødsstraff for å melde seg ut av islam. Heller ikke muslimen er født fri. Han er en slave av Allah, underkastet Allahs vilje uten hensyn til muslimens egen vilje. Islam foreskriver voldsbruk mot ikkemuslimer. Islam bryter artikkel 1. 

Artikkel 2 gir alle mennesker samme rettigheter uansett religion og kjønn.  Islam er fremfor alt en manns­religion. Koranen og sunnaen fastslår mannens herredømme over kvinnen og gir menn rett til å herske over og være voldelige mot kvinnene (Koran 4:34 og Reliance of the Traveller m10.12). Islam gir heller ikke like rettigheter til ikkemuslimer. Vi er ansett som tredjeklasses undermennesker. Allah har bestemt at muslimene skal hate og slakte oss.  Islam bryter artikkel 2.

Artikkel 3 «Enhver har rett til liv, frihet og personlig sikkerhet». Ved å erklære en evig pågående krig mot menneskeheten, har Allah krenket denne artikkelen. Koranen 8:39 og 9:29 er blant de versene som gir en generell befaling ubegrenset i tid og sted, om å slakte og drepe ikkemuslimer inntil Allahs religion har herredømme over hele verden. I følge koranen 5:32 så kan vi drepes for den forbrytelsen det er å være ikkemuslim (Fasád). Vers 2:193 sier at vi skal slaktes (bokstavelig talt) inntil det ikke er mer «Fitnah». Dersom muslimene bestemmer seg for å la oss leve, så har vi ikke rett til frihet. Vår personlige sikkerhet er hele tiden betinget av at vi underkaster oss våre muslimske herskere.  O g  at vi betaler jizya i ydmykhet. Vi henvises til dhimmistatus i henhold til vers 9:29 og Umars Pakt (Reliance of the Traveller o11.0).  Islam bryter artikkel 3.

Artikkel 4 «Ingen må holdes i slaveri eller trelldom».

Slaveri og slavehandel i alle former er forbudt. Men ikke i islam: Koranen  (30:27 og 24:32) dokumenterer at slaveri var vanlig og akseptert av Allah. Dette fremgår også av hadithene. Muhammed tok slaver. Han tok sexslaver. Han eide slaver og han kjøpte og solgte slaver. Muslimene tok slaver i Afrika lenge før og lenge etter at europeerne var innom der. Det var muslimene som var motoren i den europeiske slavehandelen. Muslimenes slavehandel til muslimske land tok vesentlig flere liv enn europeisk båttransport til USA. Muslimene marsjerte negrene tvers gjennom Afrika, til Midt Østen. Muslimene er ansvarlige for 120 millioner døde negre. Så seint som på 1600-tallet, så var gode muslimer så langt nord som Island og tok flere hundre slaver. Og det var ikke noe ekstremislam. Det var helt normale muslimer.  Det muslimske slaveriet består den dag i dag i flere muslimske land, og det brer om seg i Vesten. Islam bryter artikkel 4.

Artikkel 5 «Ingen må utsettes for tortur eller grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff».

Koranen 5:33 foreskriver amputasjon og korsfesting for forbrytelsen å være ikkemuslim. Islamsk sharialov inneholder de såkalte hududstraffene, som er gode eksempler på islams komplette barbari. Muhammed tente bål på brystet til en jøde for å få ham til å røpe en nedgravd skatt. Muhammed spente ei hundre år gammel kjerring mellom to kameler og rev henne i to. Muhammed begikk snikmord på kritikere og kunstnere. Han begikk massedrap på jøder. Han kappet hender og føtter av frafalne muslimer, og brant ut øynene deres, hvorpå de ble etterlatt i ørkenen for å dø.  Det er ikke noe mysterium at det er mye jævelskap i verden med et slikt monster som rollemodell. Islam gir mannen herredømme over kvinnen og gir ham rett til å være voldelig mot kvinnene. Islam tillater også at muslimer dreper sine egne barn. Islam bryter artikkel 5.

Artikkel 7 «Alle er like for loven og har uten diskriminering rett til samme beskyttelse av loven. Alle har krav på samme beskyttelse mot diskriminering i strid med denne erklæring og mot enhver oppfordring til slik diskriminering.

Sharia bestemmer at kvinner ikke skal behandles likt som menn i rettslige spørmål. Koranen 2:282 bestemmer at kvinnens vitnemål er verdt halvparten av mannens. For å bevise at hun er voldtatt må en kvinne skaffe fire mannlige vitner. Derfor drepes muslimske kvinner for utenomekteskapelig sex. Reliance of the Traveller o11.0 konstaterer at dhimmier har lavere status enn muslimer. O1.2 (2) konstaterer at en muslim fritt kan drepe en ikkemuslim. O24.0 konstaterer at kun muslimer kan vitne i en rettsak  Islam bryter artikkel 7.

Artikkel 16

1. «Voksne menn og kvinner har rett til å gifte seg og stifte familie uten noen begrensning som skyldes rase, nasjonalitet eller religion. De har krav på like rettigheter ved inngåelse av ekteskapet, under ekteskapet og ved dets oppløsning».  Islam bryter dette punktet ved at muslimske kvinner ikke tillates å gifte seg med ikkemuslimer (Reliance of the Traveller m4.2). 

2. «Ekteskap må bare inngås etter fritt og fullt samtykke av de vordende ektefeller». Et uttalt “ja” er ikke nødvendig. En skrekkslagen jentunges stillhet er ansett som samtykke etter Muhammeds bedervede logikk. Se Bukhari Vol 9 bok 86 nr 101.

3.«Familien er den naturlige og grunnleggende enhet i samfunnet og har krav på samfunnets og statens beskyttelse». Koranen 9:24 befaler muslimen å sette Allah foran familien. I Bukhari vol 1 bok 2 nr 14 sier Muhammed at muslimene må elske ham mer enn familien. I islam er mao ikke familien den grunnleggende enhet, og islam beskytter den ikke. Dette underbygges også av at muslimer tillates å drepe sine egne barn, jf Reliance of the Traveller o1.2 (4). Islam bryter artikkel 16.

Artikkel 18 «Enhver har rett til tanke-, samvittighets- og religionsfrihet. Denne rett omfatter frihet til å skifte religion eller tro, og frihet til enten alene eller sammen med andre, og offentlig eller privat, å gi uttrykk for sin religion eller tro gjennom undervisning, utøvelse, tilbedelse og ritualer». Apostasi fra islam straffes med døden.  Koranen 5:33-34 foreskriver brutale straffer for blant annet frafalne.  Muhammed foreskrev drap på apostater her, her,her, her og her.  Reliance of the Traveller o8.1 foreskriver dødsstraff for apostater, og o8.4 presiserer at det er straffefritt for muslimer å drepe apostater. Videre nekter islam vantro å praktisere sin religion fritt i offentlighet, jf Reliance of the Traveller o11.4 (6,7). Islam bryter artikkel 18.

Artikkel 19 «Enhver har rett til menings- og ytringsfrihet. Denne rett omfatter frihet til å hevde meninger uten innblanding og til å søke, motta og meddele opplysninger og ideer gjennom ethvert meddelelsesmiddel og uten hensyn til landegrenser». Islams krenkelse av religionsfriheten henger sammen med også denne artikkelen. Videre har islam ingen toleranse for ytringer som mottakeren betrakter som krenkende. Reliance of the traveller r2.2 definerer som spott «et hvert utsagn om en person som vedkommende misliker». Koranen 49:12 forbyr slikt, uansett om utsagnet beviselig er sannhet. Koranen 6:93, 33:57 og 33:61 angir dødsstraff for å si noe ufordelaktig om islam eller Muhammed. Dette understøttes i hadithene. Islam bryter artikkel 19.

Andre konvensjoner islam bryter;

Det er ikke bare den universelle menneskerettighetserklæringen som kolliderer med islam.

FNs konvensjon om avskaffelse av alle former for rasediskriminering artikkel 4 fastslår at «Konvensjonspartene fordømmer all propaganda og alle organisasjoner som er bygd på idéer eller teorier om at én rase eller én gruppe av personer av én bestemt hudfarge eller én bestemt etnisk opprinnelse er andre overlegen, eller som søker å rettferdiggjøre eller fremme rasehat og diskriminering i enhver form...».  Allah utnevner araberne til det beste folk i koranen 3:110. Allah anser alle oss andre som undermennesker. Bukhari 6.60.80 forklarer koranverset slik; «the best of peoples for the people, as you bring them with chains on their necks till they embrace Islam». Allah gir således muslimene overherredømme og hjemmel for etnisk motivert vold og apartheid. Allah beskriver i koranen 98:6 jøder og kristne som «De verste skapninger». Og dette er de vantro som han liker best! (bokens folk).  Koranen 9:29 befaler muslimene å slakte oss inntil vi konverterer eller betaler underkastelses-skatten i ydmykhet. Mindre heldige mennesker, som hinduer, buddhister og ateister, skal bare slaktes. Islam krenker følgelig artikkel 4. Islam må derfor erklæres ulovlig og forbys i henhold til artikkel 4 b).

FNs internasjonale konvensjon om sivile og politiske rettigheter artikkel 3 skal sikre menn og kvinner lik rett til sivile og politiske rettigheter. Den tidligere nevnte islamske diskrimineringen av ikkemuslimer og kvinner bryter denne artikkelen.

Samme konvensjon Artikkel 20 lyder;

«1. Enhver krigspropaganda skal forbys ved lov.
2. Enhver form for fremme av nasjonalhat, rasehat eller religiøst hat som innebærer tilskyndelse til diskriminering, fiendskap eller vold, skal forbys ved lov».

Abu Dawud 14.2526 fastslår at «jihad will be performed continuously since the day Allah sent me as a prophet until the day the last member of my community will fight with the Dajjal (Antichrist)». Muhammed har i Bukhari bok 1 vol 8 nr 387 og Bukhari vol 4 bok 52 nr 196 gjentatt Allahs befaling i koranen (8:39, 9:29, 9:123) om at muslimene skal slakte ikkemuslimer inntil alle underkaster seg islam. Både Allah og Muhammed bedriver utstrakt krigspropaganda. Islam må derfor forbys iht artikkel 20.

FNs konvensjon om barns rettigheter artikkel 6 gir barnet en iboende rett til livet. Denne retten fratas muslimske barn, idet islam tillater at foreldre dreper sine egne barn. Reliance of the Traveller o1.2 (4).

FNs kvinnekonvensjon

Artikkel 2 befester prinsippet om likestilling. Dette eksisterer ikke i islam. Muslimske menn kan ekte ikkemuslimske kvinner, men ikke motsatt. Kvinner arver halvparten av det menn gjør. Kvinnens vitnemål er verdt halvparten av mannens. Kvinnen er mannens viljeløse sexslave, og kan denges dersom hun ikke er lydig. Hun kan ikke gå utendørs uten mannlig følge / tildekking. Muslimske kvinner er mer å sammenligne med inventar og husdyr, enn likeverdige mennesker.

FNs torturkonvensjon artikkel 1 brytes av islamske sharialovens hududstraffer. Kroppslige ekstremiteter henger løst der gode muslimske rettslærde svinger krumsabelen.

FNs Internasjonale konvensjon om økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheterArtikkel 1
«1. Alle folk har selvbestemmelsesrett. I kraft av denne rett bestemmer de fritt sin politiske
stilling og fremmer fritt sin egen økonomiske, sosiale og kulturelle utvikling».

Dhimmier tildeles ikke disse rettighetene. De tillates ikke å delta i lovgivende, dømmende og utøvende maktfunksjoner i samfunn som er okkupert av muslimer. Se feks Reliance of the Traveller o22.1 siste setning.

Opsummering FNs konvensjoner

Gjennomgangen av konvensjonene er skjedd tildels med harelabb. Mange rettigheter i menneskerettserklæringen er gjentatt i andre erklæringer, og en enkelt islamsk umenneskelighet vil således bryte en rekke artikler i flere konvensjoner. Ikke alle disse er nevnt her, men kan enkelt observeres ved å lese konvensjonene via de innlagte linkene. Islams massive brudd på menneskerettigheter er udiskutable.

Kairodeklarasjonen - den muslimske umenneskelighetserklæringen

Kjernen i menneskerettighetslogikken er å begrense statens makt. Dette er uhørt i islam, fordi «staten» og teokratiet er ett. Den muslimske verden forstår begrepet «menneskerettigheter» kun slik sharia definerer det. Det klareste beviset på at islam er mer undertrykkende enn andre religioner er Kairodeklarasjonen av 1990 (CDHRI). Den er en illusjon av menneskerettigheter, som erklærer at menneskerettigheter kun eksisterer i den grad de ikke er i strid med sharia. Dette er gjeldende praksis i verdens muslimske land, og praksis i okkuperte islamske enklaver av siviliserte land. 

CDHRI erstatter FNs universelle Menneskerettighetserklæring (UDHR) på muslimsk jord. Bare det å kalle muslimenes kairoerklæring for «menneskerettigheter» er et bedrag, og en fornærmelse mot de virkelige menneskerettighetene. Gode muslimer tror at det er en menneskerett å undertrykke, mishandle og drepe folk, bare fordi Allah sier at de skal gjøre det. Kairotraktaten bygger oppunder muslimenes gudegitte rett til å plage menneskeheten.

Kairotraktatens umenneskeligheter skiller seg fra FNs menneskerettigheter på mange områder; Ingen frihet til å forlate religionen eller å bytte religion. Kvinner kan ikke gifte seg med ikkemuslim. Menn har herredømme over kvinner. Diskriminering av ikkemuslimer og kvinner. Sharialovens hududstraffer. Kritikk av islam og Muhammed er forbudt og straffes med døden.

Kairotraktaten artikkel 24 erklærer at de muslimske «menneskerettighetene» baserer seg på sharialoven. Artikkel 25 bekrefter at sharia er den eneste rettskilden til bruk ved avklaring av problemstillinger knyttet til kairotraktaten. Artikkel 25 innebærer at Sharialoven har høyere status enn alle menneskelagde lover, overenskomster og erklæringer, herunder FNs verdenserklæring om menneskerettigheter. Muhammeds eksempel, som er grunnlaget for sharia, er styrende i alle spørsmål om menneskerettigheter. Som vi vet delte ikke Muhammed ut rettigheter. Han plyndret, voldtok, herjet og myrdet for fote. Dette er muslimenes lov! 

Ingen andre land eller kulturer har laget seg parallelle versjoner av menneskerettighetene i hensikt å underminere FNs verdenserklæring. Ved å gjøre dette har muslimene tydelig erklært sitt fiendeskap til resten av menneskeheten. Muslimene har også understreket at sharia er inkompatibelt med menneskerettighetene, og dokumentert at islam er fundamentalt forskjellig fra alle andre verdensreligioner. Jeg er helt enig med muslimene i disse konklusjonene.

Den europeiske menneskerettighetsdomstol slo i 2003 fast at muslimenes sharialov -  det vil si islam selv – er i strid med menneskerettighetene.

Den europeiske menneskerettighetsdomstol fastslo også i 2001 at sharia og muslimske teokratiske regimer er inkompatible med demokrati.

Islam er derfor helt utvilsomt ulovlig. Praktisering av islam skulle vært straffbart. Men fordi muslimene forkler ondskapen sin som en religion, så får de lov til å praktisere sine ulovlige, umoralske, og bedervelige ritualer, til skade for Norge og alle ikkemuslimene som bor her.

Sharialovens definisjoner på godt og ondt er basert på hva lovgiveren (Allah) har tillatt, befalt eller forbudt. Fornuft og menneskelighet er ikke relevant ved vurdering av hva som er «godt» eller «ondt».  Sharia åpenbarer en uoverkommelig kløft mellom islam og anstendige kulturer/religioner. Den mindretallsbeskyttelsen som er en selvfølge i sekulære demokratier eksisterer ikke i islam. Muslimene forfølger og dreper mindretallet. Alle land som oppnår muslimsk flertall vil med tiden – på grunn av muslimenes barbariske adferd - bli rene muslimske stater. Dette har historien dokumentert.

Koranen er Allahs egne ord, og det er derfor ikke anledning til å tolke seg vekk fra koranens innhold. Allah har forbudt det. Koranen er evig gyldig uansett tid og sted. Derfor finnes det ikke moderat islam eller ekstrem islam. Det finnes bare islam. At alle som kaller seg muslimer har varierende grad av drapstilbøyelighet (mange ned mot null), er en helt annen sak. Det finnes mange som kaller seg muslimer, og som for tiden oppfører seg «moderat», uten at det endrer på konklusjonen vedrørende islam som sådan.

Muslimene anser sharia som perfekt fordi den er utledet av koranen og Muhammeds eksempel. Den er universell, evig og uforanderlig. Menneskeskapte lover anses mangelfulle og er kun en midlertidig heftelse på veien mot islamsk verdensherredømme. I sharia er det ingen religionsfrihet, ingen ytringsfrihet, ingen tankefrihet, ingen kunstnerisk frihet, ingen pressefrihet. Kvinner og ikkemuslimer undertrykkes og kan mishandles.  Demokrati eksisterer ikke. Den gylne regel eksisterer ikke. Vantro fratas sin kultur, identitet og selve sivilisasjonen.

I alle konkrete henvisninger til «sharia» benytter jeg Shafii lovskolens Reliance of the Traveller. Maliki, Hanbali og Hanafi aksepterer dennes tolkninger. For ikkemuslimer er det i hovedsak kosmetiske forskjeller på de forskjellige lovskolene. Noen vil halshugge, noen vil steine. Det blir hipp som happ for oss. Islam er noe dritt, uansett innpakning.

Ikkemuslimene ekskluderes fra innflytelse på samfunnsstyringen, når muslimene okkuperer et land. Abul Ala Maududi, ideologen bak den onde ICC moskeen i Oslo, konstaterer i boken Towards Understanding the Qur’an, vol. III, side 202 at ikkemuslimer ikke tillates å delta i styre og stell av samfunnet; «The unbelievers have, however, absolutely no right to seize the reins of power in any part of God’s earth nor to direct the collective affairs of human beings according to their own misconceived doctrines. For if they are given such an opportunity, corruption and mischief will ensue. In such a situation the believers would be under an obligation to do their utmost to dislodge them from political power and to make them live in subservience to the Islamic way of life».  Dette er ideologien ballonggeriljaen og kommunistene på Furuset støtter.

«Menneskerettigheter er bare en fasade for å ødelegge islam».Jakim, The Malaysian Islamic Development Department. Som om ikke sitatet er ille nok – begrepet islamic development er jo en gedigen selvmotsigelse! Og Malaysia går for å være et «moderat» islamsk land. Islam er islam. 

«Selve konseptet menneskerettigheter er en judeo-kristen oppfinnelse og er utillatelig i islam.» Sa’id Raja’i”-Khorassani, Irans FN-utsending, 1985. 

Når vi observerer det bedervede produktet islam, og undres på hvordan dette kunne bli slik en svøpe for menneskeheten, så kan det være en ide å søke inspirasjon og kunnskap hos tidligere tiders lærde, fra før begrepet politisk korrekthet forkludret allmenhetens innsikt.  Thomas Aquinas beskrev islams oppfinner Muhammed i boken Summa contra Gentiles på 1200-tallet. Man hadde da 600 års erfaring med hemningsløst muslimsk barbari og ville herjinger, som naturlig nok hadde vekket siviliserte menneskers interresse for å finne ut hva muslimenes oppsiktsvekkende fravær av menneskelighet kunne skyldes. (Hvorfor er det blitt “feil” å interessere seg for dette temaet i dag?). Fra en engelsk oversettelse siteres beskrivelsen av Muhammed og hans kult:

«But he asserted that he was sent in the power of arms, a sign that is not lacking even to robbers and tyrants. Again, those who believed in him from the outset were not wise men practiced in things divine and human, but beastlike men who dwelt in the wilds, utterly ignorant of all divine teaching; and it was by a multitude of such men and the force of arms that he compelled others to submit to his law». 

Hvor mye forfatteren hadde lest av trilogien vet ikke jeg, men han har i hvert fall oppfattet essensen i Allahs befalinger til muslimene, og Muhammeds sunna veldig godt. Islam er en ideologi oppfunnet av barbarer for barbarer. Det er den enkle forklaringen på islams massive brudd på siviliserte konstruksjoner som menneskerettighetserklæringen og andre internasjonale konvensjoner i samme gate.

Islam i den form Muhammed skapte ideologien, kan  a l d r i  fungere i et sivilisert samfunn.