Trollene sprekker ikke
Søndag kveld publiserte Aftenposten på nettet en kronikk av Fredrik Gierløff, medredaktør i Minerva. Overskriften er «Trollene sprekker ikke». Direkte angriper han Trine Skei Grande (V) og Ola Borten Moe (SP), men også Audun Lysbakken (SV) blir i likhet med de to førstnevnte stemplet som naive. Naiviteten deres ligger i følge Gierløff i det faktum at alle tre mener at faktabasert åpen debatt kan vinne innvandrings- og integreringsdebatten.
Ut fra kronikken må man konkludere med at Gierløff allerede har en formening om hvem som skal vinne en slik debatt, og at seier i debatten for Gierløff betyr at motstanden mot dagens innvandringspolitikk, skepsisen til integreringspolitikken og islamkritikk skal opphøre.
Slipp trollet ut i solen, så sprekker det, er metaforen både Sp-statsråd Ola Borten Moe og Venstre-leder Trine Skei Grande bruker.
Den observante Gierløff har registrert at så ikke skjer. Han har derimot observert at trollet bare blir større – og sintere.
Essensielt i kronikken tar han derfor til orde for at mer åpenhet, mer debatt og implisitt mer demokrati ikke er veien å gå. På den måten stempler han indirekte også Jens Stoltenberg som naiv, med mindre man antar at Jens Stoltenberg er uenig i sin egen regjerings politikk og virkelig ønsker mer debatt og åpenhet på alle områder.
Forskerne fant også at mer kunnskap ikke endret folks syn, men forsterket det.
Gierløff nevner at mer kunnskap og fakta i forskjellige emner bare gjør partene mer sikre i sin sak, mer radikale vil jeg kunne si, og antageligvis mener han i likhet med meg også at mer kunnskap gjør den moderate massen i midten mer tilbøyelige til å velge side.
Vi må huske at de radikale er i et mindretall. Viktigere enn å argumentere mot dem i det uendelige, er å hindre at det blir flere av dem.
Dette blir interessant i sammenheng med påstander og formaninger avslutningsvis i kronikken.
Vi kan glede oss over at et demokrati tåler og lever av uenighet, men vi må ikke glemme at demokratiet forutsetter en moderat majoritet.
Tar man konsekvensen av påstandene og argumentasjonen hans og følger disse til en konklusjon, må denne dessverre bli at demokratiet avhenger av en kunnskapløs og dermed moderat majoritet.
Dette ser for øvrig ut til å passe med myndigheters og medias syn, uten å gå mer inn på dette her, men jeg forbeholder meg likevel retten til å mene noe annet.
Kunnskap og fakta i majoriteten kan aldri være negativt for et demokrati.
Jeg skal være så imøtekommende og forståelsesfull overfor Gierløff at jeg ikke skal tro at hva han sannelig sier – virkelig er hva han mener, selv om det ser stygt ut. I stedet skal jeg prøve å finne ut hvor han kan ha gått seg vill.
Jeg tror at Gierløff har rett i at åpen faktabasert debatt ikke kan vinne debatten for Gierløff og hans like. Jeg tror han har rett i at Audun Lysbakken er naiv som ikke ser det samme som Gierløff.
Jeg tror Skei Grande tror mer på konklusjon, etter fakta, kunnskap og debatt, enn en forutinntatt holdning. Det samme gjør også Borten Moe, i tillegg tror jeg at han har hørt og lest nok norske folkeeventyr til aldri å tvile på at troll virkelig sprekker i lyset.
Dette er vel ikke Gierløff uenig i? Hvor går han da feil? Hva er «feiltanken» hans?
Feiltanken hans er alvorlig, dessverre, han har tatt feil av trollet og helten i vårt moderne eventyr. Det er ikke den lille og observante men dog underkjente Askeladden som er trollet. Trollet er det store stygge beistet som oftest vil spise Askeladden.
Det er trollet det må settes lys på, ikke Askeladden.
Askeladden sprekker ikke om det settes aldri så mye lys på han. Der har Gierløff rett i det han faktisk sier, selv om jeg håper at han engang kan forstå at det som for han ser ut som et stadig større og sintere troll, i virkeligheten er Askeladden og de stadig flere gode hjelperne som strever med å få det virkelige trollet ut i lyset.
Om ikke Gierløff noen gang vil forstå dette, så er det i hvert fall maktpåliggende at ikke lyset slås av, slik Gierløff taler for i dag. Mørket er trollets venn og Askeladdens verste fiende.
Det er ikke noe nytt ønske fra den siden av debatten, som allerede har innsett at fakta og kunnskap i majoriteten ikke vil tjene deres sak, å ville mørklegge. I Nederland er dette til og med allerede forsøkt, uten hell, gjennom rettsvesenet. Den nederlandske Askeladden fikk beholde lyset på. La oss håpe at vi slipper flere forsøk og forslag til mørklegging av vårt eget demokrati. Majoriteten, vil jeg våge å påstå forstår i hvert fall at lyset er alles venn.
Kun med lys kan vi til slutt få se hvem som sprekker.
Harry T.