Arina Amir selger dritt i glanspapir

Høyre har mange likheter med Arbeiderpartiet.  En av disse er innsatsen for å avskaffe nasjonalstaten og dens innfødte innbyggere. For å sikre fremtidig makt etter Erna Solberg sin tunge buklanding bygger Høyre nå opp fremtidens partiledelse. Strategien er å gjøre som Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet; Man kaster ut alle nasjonalsinnede patrioter fra partiet. Høyre investerer i pakistanske Arina Amir som velgermagnet for muslimer.

I en nylig podcast hos Minerva var jeg invitert for å snakke om angivelige verbale trusler Arina mottar dels fra fæle innfødte, samt fra regulære shariasvin som oppfatter hennes politiske aktivitet som et svik mot Muhammed sin islamversjon. Demokrati er et uakseptabelt konsept som de tilbakestående ørkenaraberne ikke engang hadde et ord for på den tiden islam ble oppfunnet. Deltagelse i ikkemuslimenes demokrati er kun akseptabelt for en muslim, som et middel for å avskaffe demokrati og menneskerettigheter. Mange shariasvin mistenker at Arina er en forræder mot islam, og utøver følgelig ordinær muhammedansk verbalvold mot henne.  

Arina har fått berettiget kritikk for sine avbrytelser og dårlige debattkultur. Man kan noen ganger tilsynelatende vinne en debatt med slike virkemidler, men du vil tape fordi publikum avkler deg. Stortingspartiene sine broilerfabrikker gjør det vanskelig for politikerspirer i å bli gagns mennesker.

Samtalen ble preget av Arina sin hjelpeløse fomling med teologi der hun fullstendig feilet i sitt forsøk på å selge sine usannheter om at islam er forenlig med vestlig sivilisasjon. Mer om det nedenfor.

Arina leser koranen slik Fanden leser bibelen. Det er litt morsomt, tatt i betraktning at det var Satan som inspirerte den analfabete tilbakestående huleboeren Muhammed til å konstruere koranvers.

Arina har en virkelighetsoppfatning som ikke er i samsvar med dokumenterbare fakta. Dersom islam hadde vært det hyggelige konseptet hun fremstiller ville ikke koranen hatt 527 vers med hat og intoleranse mot ikkemuslimer, 109 vers med volds- og drapsbefalinger, eller 164 jihadvers.  Fraværet av koranvers som befaler muslimer å oppføre seg godt mot ikkemuslimer samt fraværet av en gylden regel i islam forteller alt man behøver å vite. Det er ikke tilfeldig at ordet «menneskeslakt» forekommer hyppigere enn «jihad» i koranen. Teologien er mer opptatt av Kuffar enn av det åndelige forhold mellom muhammedaneren og hans tøysegud. Disse fakta er med på å forklare hvorfor islam er den mest voldelige religion.

Islam er en lovreligion og tillater derfor ikke de troende å ignorere den hyppig forekommende ondskapen. Er du muslim må du akseptere og adlyde hele pakka jamfør 2:85. Dualismen gjør at muslimen kan smile til deg på mandag , og skjære hodet av deg tirsdag.  

At Arina kan smile betyr ikke at islam er bra for Norge. 

Islam betyr underkastelse (for Allah sin vilje, koranen). En muslim defineres  i koranen som den som underkaster seg.

Imamen Zulqarnain Sakandar Madni  er enig med SIAN sin forståelse av hva «islam» og «muslim» er. Han uttaler til NRK: 

«Det er ikke noe som heter moderne islam eller moderate muslimer, det er bare noe media har funnet på (...) det ikke går an å velge det beste fra to kulturer, når man er muslim. Gjør man det, kan man ikke kalle seg en muslim. Det er bare én lovgivning, og den kommer fra Muhammed (...) Lederen i Islamsk råd sier at han [Madni] er den typen imam de muslimske miljøene trenger i fremtiden».

Madni er definitivt ikke den type menneske Norge trenger. Han er et shariasvin, og skal deporteres.

Hans påstand bekreftes av en hadith der Muhammed sier at de beste muslimer er de som oppfører seg slik han selv gjorde. Ifølge sunna er derfor Arina i beste fall en særdeles dårlig muslim.

Arina klarer ikke å diskutere islam uten å dra inn muslimer. Slikt temaskifte gjør saklig debatt vanskelig, og det er kanskje hensikten. Fenomenet skyldes ifølge psykologer at muslimer er ute av stand til å se seg som individer adskilt fra troen. Dette er en mental defekt som gjør slike individer dårlig egnet til opphold i den vestlige verden.

Når Arina stadig forsøker å definere islam i strid med Muhammed sin islamversjon begår hun en frafallshandling (Reliance of the Traveller o25.3.a Altering the Sacred Law is unbelief), som medfører dødsstraff iht Reliance of the Traveller o8.7.7 jamfør o8.1.  

Koranens innhold kan aldri tolkes annerledes enn slik Muhammed tolket. Den tolkningen er definert av de lærde frem til siste lovskolegrunnlegger døde. Den som i dag tolker ut i fra vestlig etisk tenkning og sin personlige språkforståelse, tar feil. Derfor tar Arina feil.

Hva en muslim hevder er irrelevant, så lenge vedkommende avviker fra Muhammed sitt islam. Muhammed definerer islam. Islam definerer muslimer. Muslimer definerer ikke islam. Dette er udiskutabel teologi.

Koranens forfatter, islams oppfinner og konsensus blant de lærde (jamfør tafsirene) som lukket tolkningsrommet for flere hundre år siden, gir en uforanderlig evig gyldig entydig fortelling om hva islam er, og hva det ikke er. Den som definerer islam annerledes enn disse tar feil jamfør islam sitt rettskildehierarki definert av koranen 4:59, 18:26, 33:36  mfl.  

For å være kristen må man tro at Jesus Kristus er Sannheten, veien og livet. En kristen som handler i strid med Kristus sitt liv og lære, er ukristelig. 

En selverklært marxist er ikke marxist hvis han i liv og lære avviker vesentlig fra Marx sin politiske teologi.

En muslim må kopiere Muhammed sin livsførsel og blindt adlyde koranen. Gjør han ikke det, er han ikke muslim. Som imamen i Lister sa, «Er du muslim, så følger du reglene [sharia]. Er du ikke muslim, så følger du ikke reglene».

At folk med politisk makt er så inkompetente om islamproblemet som Arina, vil kunne føre til forferdelige resultater for den innfødte befolkningen. Til hennes forsvar må anføres at inkompetanse i stor grad synes å være et kvalifikasjonskrav for å havne på valgbar listeplass i alle stortingspartiene.

Er islam kompatibelt med vestlig sivilisasjon?

Arina insisterer på at islam tillater ytringsfrihet. Påstanden er absurd med mindre hun sikter til den ytringsfrihet som Idi Amin tilbød: «Jeg kan garantere ytringsfrihet men jeg kan ikke garantere frihet etter ytringen». Idi Amin konverterte forståelig nok til islam, og det er liten tvil om at også Muhammed ville ha matet krokodillene med de som ytret seg ufordelaktig om ham, dersom han hadde hatt muligheten. Grunnet opphold i Arabias sandhauger var muslimenes falske profet henvist til å få kritikere slaktet på annet bestialsk vis.  

Arina har en gjennomført usann fremstilling av islam versus menneskerettigheter som ytringsfrihet, religionsfrihet, eiendomsrett, borgerlige rettigheter og retten til liv. Både Islamsk Råd Norge og shariasvin i andre land slår fast at sharia står over grunnloven (fordi sharia er direkte utledet av teologien). Grunnloven i alle islamskokkuperte drittland slår fast at sharia er overordnet landets lover. Ved motstrid gjelder sharia (Lex Superior).

Av samme grunn har islamske land (OIC) laget sin egen umenneskelighetserklæring Kairotraktaten , som erstatning for FN sin universelle menneskerettserklæring. Islam bryter de fleste artikler i UHRD.

Den europeiske menneskerettsdomstol har konstatert at islam og sharia er uforenlig med demokrati og menneskerettigheter.

Europarådets resolusjon 2253 slår fast at islam ikke er forenlig med demokrati og menneskerettigheter.

Ifølge den islamofile Olav Elgvin innrømmer muslimer i Norge at islam er uforenlig med vestlige verdier. 42 % av muslimer i Canada sier det samme. 

Det sosialistiske mediet Berlingske Tidende mener at islam og Vesten er uforenlige.

«Jeg mener at islam og demokrati er ganske uforenlige størrelser» sa Lars Gule i Aftenposten 14.9.2004.

Arina sin landsmann Sayyid Abul Ala Maududi er enig med Lars Gule: “Islam wishes to destroy all States and Governments anywhere on the face of the earth which are opposed to the ideology and program of Islam regardless of the country or the Nation that rules it. Islam requires the earth – not just a portion – but the whole planet.”

Islam er hovedsakelig politikk, militærvesen og jus, og skal derfor fjernes fra vårt land.

Norge – verdens mest islamske land?

Arina fremsatte den skamløse påstanden om at Norge er ett av verdens mest islamske land. Denne tåpeligheten er konstruert av et forskerteam ved George Washington University som definerte islam totalt forskjellig fra Allah og Muhammed sine definisjoner. Den som beskriver islam annerledes enn islams oppfinner tar feil, jamfør tidligere nevnt rettskildehierarki.

Forskerne påstår at «grunnverdiene i islam handler ikke om sharialover eller en religiøs stat». Dette er beviselig det motsatte av hva koranens forfatter og islams oppfinner har fastslått. Forskeren som siteres er økonom, ikke teolog. Han har også vært rådgiver for den saudiske regjeringen. Med andre ord en muslimløgner som jobber på et korrupt universitet som gjerne sysselsetter jihadister. Realiteten er at sharia er et konsentrat av den islamske trilogi, slik den er lest og forstått gjennom århundrer av muslimenes beste lærde. Sharia er islam.

Det er betenkelig at en Høyrepolitiker bidrar til å spre usannheter fra kjente fake news nettsteder som NRK.

Hva betyr det å være norsk?

I samtalen insisterer Arina på at Norge er hennes fordi hun er født her. Hun har ingen skrupler i forhold til det faktum at ideologien hun tilhører etter eget utsagn er her for å okkupere landet og drepe alle som protesterer. At Arina er født i Norge gir henne like stor rett til landet som jeg ville hatt til Pakistan dersom min gravide mor skulle rotet seg dit.

Rudolf Hess var født og oppvokst i Egypt, men var ikke egypter av den grunn. George Orwell var født og oppvokst i India, men var ikke indisk av den grunn. Muslimene som ble kjeppjagd fra Spania etter den islamske okkupasjonen fra 711 til 1492 var ikke spanjoler.

Ufin kritikk av Arina

At Arina møter kritikk er forståelig. Alle som formidler noe annet enn Sannhet bør kritiseres. Det er hyggelig å konstatere at hun ikke har vært i stand til å finne kommentarer på SIAN sin facebookgruppe som er verdt å nevne i samme åndedrag som hets og trusler.

Høyre svikter sin gamle høvding

Høyre i dag er ikke hva det en gang var. På Unge Høire sitt landsmøte i 1933 vedtok man retningslinjer der det blant annet fremgår:

«Faren for at det norske folk skal bli slaver av en socialistisk stat, ligger først og fremst i en fremgang for arbeiderpartienes revolusjonære politikk».

I vår samtid ligger faren for at det norske folk skal bli slaver under koalisjonen av globalister, marxister og shariasvin med felles forsett om å avskaffe nasjonalstaten og nasjonalsinnede innfødte.

Kåre Willoch advarte sterkt mot den fremmede fiendtlige invasjonen av Norge i Aftenposten 11.6.1988. Han gjentok seg selv i Dagbladet 9.9.2007. 

Høyre må erkjenne at Willoch hadde rett og returnere til sine konservative røtter,  eller fortsette ferden mot en tilstand som mikroparti inntil demokratiet er endelig avskaffet av de fremmede fiendtlige settlerne fra shariastammen.

Remigrasjon

Programleder Ibsen spurte hvordan det er å være alene om synet på remigrasjon. Dette premisset er feil. Valgskredet i britiske lokalvalg nylig beviser at når politikerne gir bort landet, velger Folket nye politikere. Høyre sin nedadgående kurve bekrefter dette.

Dersom én person skulle være alene om et synspunkt er dette uansett ikke relevant; Sannhet er ikke synonymt med konsensus. Ofte er det tvert imot. De ynkelige og stupide følger flokken. 

Minerva vet ikke hva Folket vil. Eller de ønsker ikke å drøfte det. Politikere vil heller ikke snakke om remigrasjon. Meningsmålingsbyråer blir ikke betalt for å spørre om remigrasjon.

Helmut Kohl ville deportere muslimer i 1982. Scholz i 2023.

Den 6.9.1993 publiserte Expressen en forside med krigstyper; «Kör ut dem!» Der fremgikk at 63 % forsto at innvandring skader Sverige, og at inntrengerne må deporteres. Den massive folkelige motstanden mot befolkningsutskifting har økt proporsjonalt med antallet fremmede fiendtlige inntrengere i alle vestlige land som har vært så uansvarlige å slippe dem inn.

Man vet at nær sagt alle innfødte européere i dag betrakter  muslimer som en trussel.  Patriotiske partier er på sterk fremmarsj i Europa nettopp fordi de tilbyr remigrasjon som en human permanent løsning på islamproblemet. Man skal være svært uærlig eller politisk sveiseblind for å hevde at det ikke er bred folkelig oppslutning om remigrasjon.

Remigrasjon er innenfor rammene  satt av menneskerettserklæringene som Norge er forpliktet på. Hadde det ikke allerede vært lovlig adgang til å fjerne de fremmede, måtte vi ha takket farvel til EMK og UHRD for å redde land og folk. 

Arina viser ekte bekymring for at nordmenn skal sende hjem folkegrupper som utgjør en eksistensiell trussel mot befolkningen, kulturen, økonomien og nasjonen som sådan. Deportering er den moderate humane løsningen på det islamproblemet som oppsto da hennes forfedre og øvrige stamme trengte seg ulovlig inn i vårt land. De klagemål hun måtte ha i anledning hjemsendelsen må hun rette til sine forfedre som satte henne i bås med fremmede fiendtlige inntrengere fra shariastammen i Norge.

At relokaliseringen til opprinnelsesland vil kunne oppleves ubehagelig er irrelevant målt opp mot det faktum at den pågående islamiseringsprosessen har som mål å utrydde nordmenn og okkupere Norge.

Det er ikke en menneskerett å bo i Norge. Om du bor her, er det på nordmennenes nåde inntil du eventuelt ikke gjør det lenger. Dette prinsippet gjelder over hele verden og slik skal det også være i vestlige land. En nasjon som ikke kontrollerer sine grenser, dør.

Vi diskuterer ikke høyden på naboens hekk eller trivielle politiske prioriteringer som kan reverseres på et øyeblikk idet man innser en uklok beslutning. Politiske tabber i omgang med islamproblemet dag, vil føre til en menneskeslakt Norge aldri før har sett maken til. Landet er invadert av en stamme med et politisk tankesett som hittil har drept 270 millioner bedre mennesker på sin erobringsferd over tre kontinenter. Det er Norge og nordmenn sin fremtidige eksistens som står på spill. Å la usanne påstander om islam stå uimotsagt er i seg selv et svik mot kommende slekter. Taushet i møte med det pågående folkemordet er medvirkning. Valget er enkelt. Deporter eller dø.